有些人把问责建立成为一种制度，以确保人们做我们希望他们做的事情。换句话说，创造一种服从的方式——掌权者通过奖励和惩罚来塑造行为。在这个体系中，“老板”设定期望，“下级”服从，老板通过惩罚违抗命令的人来“让人们负责”。员工可能会出于恐惧或贪婪而履行工作承诺，换句话说，如果没有老板、没有奖惩，这些行为就不会发生。这种场景是服从，而不是责任。

什么是真正的责任？

责任意味着你要为你的选择承担结果，包括成功和失败。在这个定义下，我不能“为别人负责”，我所能做的就是为人们营造一个负责的环境。如果我为别人的生活负责，我实际上是剥夺了他的责任。

你是坐在驾驶座上握方向盘的那个人吗？

如果“问责”意味着为自己的选择承担结果。那什么是“非问责”呢?非问责意味着放弃所有权，甚至强迫别人为我的结果负责。想想一个在工作场所不负责的人——你能看到他们是如何逃避失败和成功的责任吗?

在这条道路上，你想坐车？还是开车?

有时候我就像是一个“懒鬼”、“接受者”……我选择从努力工作的状态抽离出来，休息一下。而具有讽刺意味的是，我很容易在家里变得“不那么负责任”。其中一个原因是，我的妻子非常坚强、能干和有教养，我利用了“她会原谅我的”这一点，有时选择了没有做到最好。在一些情况下，做一个被动的、不负责任的角色是非常诱人的。

我们希望人们以某种方式行事，却混淆了服从和责任。真正的问责需要大量的努力，可当我们试图强制执行时，结果却很一般。面对“应该做”的事情时，不喜欢被问责的人会坚持自己的立场并反抗——越是“必须做”的事情，他们就越反抗！

而如果能让抵抗者看到有责任感的人拥有更多的内在力量、学习、快乐和成就感，也许他们会更愿意加入。

什么阻碍了“问责”？

我们有时因为一些担心和原因，为自己留下了回旋余地，而这些沟通时留下的“回旋余地”便是责任的灰色区域。如果想抽离所有回旋余地，采取负责任的沟通方式——就必须做出更坚定的承诺。而达到这样的清晰沟通，确实需要付出一些“代价”。

• 清晰是需要时间的：在匆忙的日常生活中，谁有时间慢下来，把事情具体化呢?

• 清晰可能意味着更多的工作：例如，我的妻子让我帮忙准备一个聚会。我觉得她想让我做很多工作，因此我逃避了一个具体的承诺——我没有确切地说什么时候我要做什么；相反，我选择去工作并然后逃避一会儿。用顾问的话说：“我没有承诺具体的交付”。

• 清晰可能意味着会丢脸：如果我做出了一个明确的承诺，但最终没有做到，那么很明显我失败了。

• 追求清晰可能意味着缺乏信任：当人们问；“如果事情没有按计划进行怎么办?”被问的人可能会说，“事情会解决的，你是不相信我吗?”

• 要求对方做出明确的承诺显得咄咄逼人：尤其是如果你习惯待人友好，那么逼迫对方做出明确的承诺，可能会让你感到非常不舒服。

• 清晰可能会带来限制：一份模棱两可的协议可能会有“更多的空间”：如果我们把对方的要求具体化，我就不可能得到更多我要求的东西，但如果协议是开放的，我可能会感到惊喜。

看起来，“问责”面前有许多的挑战和现实，但我为什么依然要这么做呢?

首先，重要的是要看到：许多潜在的负面影响往往只是假设。据我所知，不负责背后可能存在的负面影响，会比我们假设的那些潜在负面影响更严重。而重要是，通过实践负责任的沟通，将增强自己和他人的能力。

如何增加“问责”：“问责”四问

根据上文的分享，如果你认为“问责”的收益大于成本，这里有四个“问题”可以帮助你检查你的沟通是否“负责”。

1.我在躲避清晰吗? Am I hiding?

2. 我的表达明确吗? Am I hedging?

3. 我在“拯救”结果吗？ Am I “making it ok“?

4. 我是在支持学习吗? Am I supporting learning?

1. 我在躲避清晰吗？ Am I hiding

这个问题在提醒并督促你和他人确定承诺的具体细节——通常被称为“参与规则”、“可交付成果”或“满意条件”。

这可能听起来像：

– “我不是百分百清楚你希望我同意的是什么？”；

– “让我重复一下我听到的内容，看是否理解正确”。

你使用的词语并不重要，重要的是你想要表达“清楚”。有时候，人们会为了表达清楚而显得粗鲁或不得体，他们会对说:“我说话比较直。”但其实，这种行为只是另一种逃避的方式。有些人通过害羞来逃避清晰，有些人通过粗暴来逃避，但坏消息是，这两种方法都不起作用。

真正的清晰是生动且平静的，如果你愿意选择停止逃避，你便能经常体验到清晰。

2. 我的表达明确吗？Am I hedging？

这要求你明确沟通中没有承诺的灰色地带。如果你还没有做好承诺的准备，可以说:“我还无法给你肯定的答复”。

有时候，人们想说“不”，但又不想让你失望，便选择说，“我试试看”。如果你说这句话，就会留下很大的回旋余地。如果你是主动的想要给自己留有回旋余地，那么说“我试试吧”是有效的。

你只需要小心，因为这句话完全是模棱两可的。每个人对于“尝试”的定义不同，你在假设他们听到的，但人们也会假设他们所听到的。当两者出现差异，最终可能就是一团糟。

3.我在“拯救”结果吗？“Am I making it ok?”

当别人没有履行承诺时，如果你选择进行拯救并让结果变好，那你就是在减少他人的责任。也许你觉得他们只是在学习或者遇到了困难，所以你选择主动出来承担，并让结果能好一些。

但如果你不是这么想的，请反馈你的不满意，并在他们找原因的时候，有同理心地倾听，接着坚定地协商新的协议。“有同理心的倾听”就好比是一门外语，对许多人来说，面对一个不守承诺的人似乎很不舒服。但不安和自责是很重要的老师，如果你因为不希望“让他们不舒服”，因此选择沉默，便是剥夺了他们的学习机会。

与此同时，要记住，人们不会在威胁下学习——所以你必须仔细观察你给人们施加了多大的压力，尽可能做到“平衡”。

4. 我在支持学习吗？“Am I supporting learning?” 

这句话在提醒我们，“成长”是问责的真正目的。宽恕是成长中必不可少的养分。每时每刻，我们每个人都有机会练习我们的技能，变得更好——我们的目标是有意识的，但不是完美的。生活如此复杂，事件的发生是无法预测的，每个人都会犯错。

有时你会改变你的优先事项，以适应不断变化的环境。有时也需要有意识地留出回旋的余地，让人们保全面子。有时你又会有意识地打破某条规则，来实现目标。但重要的是，不论你的选择是什么，关键是要有意识地主动去选择，而不是习惯性地被动反应。

核心：学习

如果我们想要更好的结果，我们就要加倍负责。更加努力地履行自己做出的每一个承诺。在这样的背景下，其他人的缺乏责任感就会变得鲜明和令人不舒服，便会形成一种内在的成长动力。

如果你支持自己的学习，并支持他人继续学习，你就会自动增加这种深刻的、有意义的内在责任感。与其用惩罚来激励，不如用好奇心来激励自己和他人去做一些值得学习的事情。这种责任感会增加快乐、承诺、乐趣与个人力量，而且是富有感染力的！

当你从自己开始实践问责和清晰沟通时，你会激励其他人也这样做，并一起创造最好的结果。

本文于2003年首次在6seconds.org上发表。这种问责模式的灵感来自已故的迈克•布朗戴尔(Mike Blondell)和Action Technologies.

English version：https://www.6seconds.org/2011/01/15/accountable-communication/